Доктор философии Петр Харченко: “Переворот в мировоззрении”

20.09.201821.09.2018 Редакція 0 коментарів Петро Харченко

Известный психоаналитик и философ К.-Г. Юнг в книге «Человек и его символы» отметил: «Современный человек стоит перед горьким фактом неспособности великих религий и разнообразных философских учений явить такую вдохновляющую и захватывающую идею, которая принесла бы ему успокоение, так необходимое перед лицом опасностей, угрожающих миру».

Такой «захватывающей идеей» должна стать правда о сущности Человека. Господствующие тысячелетиями над разумом религиозная догматика философия и наука не открыли этой правды, не позволили Человеку «познать себя». Они загнали цивилизацию в мировоззренческую резервацию, в духовную ловушку, имя которой «Фантомы объективации». Объективация порабощила Человека «злой системой вещей», пронизала апориями все сферы общественного бытия, опасностями апокалипсистического харакрера. Несомненно, что Человек нуждается в новой целевой идеологии – в нормировании своего бытия, созвучного с его необъективированной природой и космогоническими смыслами жизни.

Объективация создаёт видимость «разрыва» всекосмического единства бытия, запечатлевает сущность Человека объектной представленностью в образе онтологически не существующего биообъекта – дискретного индивида. Но реально Человек неистребимо чувствует свою телесную единосущность со всем Космосом (особенно сильно это чувство проявляется при психоделических состояниях и медитации).

Каким же образом обеспечена индивидуализация Всеединства, то есть неразрывное единство Человека и Космоса, их единосущность? Ответ на этот вопрос дан мной – академиком Украинской академии оригинальных идей Пётром Харченко. Выяснено, что выразителем всеединства бытия является пол, сущность которого сводится к инверсионной триполярности космического вещества в его целостности, а возникающая иллюзия дискретного деления Всеединства на Человека и Космос создаётся субъектом, вследствие наделения им пола «лукавым сечением», то есть так нызываемой «раздельнополостью». Этот «разрыв» (объективация) пола затаивает его космогоническую роль выразителя всеединства бытия. Совершенно прав был Николай Бердяев, когда подчёркивал: «С полом, может быть, связано возникновение объективированного феноменального мира, и здесь есть точка, в которой решается судьба мира и человека. Преображение мира есть, прежде всего, преодоление падшего пола».

Действительно, изменение наших представлений об онтологической сущности пола ведёт к величайшей революции в мировоззрении. Оно открывает Необъективированного Человека, а это означает мировоззренческий переворот, поскольку любое мировоззрение предстаёт в виде того или иного понимания сущности Человека. Истинный, необъективизированный Человек оказался совершенно иным, нежели тот, который преподнесён нам объективационистическим модусом мировосприятия. Телесно Необъективированный Человек предстал надиндивидной реальностью, засветился как экзистенциально единотроичное основание бытия. Скажу, что это прозрение разума в вопросе сущности Человека произошло впервые в истории человечества, случилось то, о чём ранее невозможно было подумать и поверить.

Как же мне удалось открыть Необъективированного Человека? Это произошло благодаря выходу за пределы традиционных принципов разума (формально-логических законов), отстранению от гносеологического единовластия объективизатора бытия – субъекта и реализации познания через пол Человека (“познания «из Человека и через Человека»).

Такой путь к Истине обеспечил движение мысли по логике целостного бытия, позволил познать характер связи между полом (триполярностью) и триипостасностью Святой Троицы, раскрыть тайнуТринатарного архетипа, “свято скрывающего свой смысл много тысячелетий, оставаясь Божественным символом спасительного единства человечества”.

Благодаря выяснению онтологической связи триполярности и триипостасности удалось решить центральную коллизию духа и бытия – коллизию Необъективированного и Объективированного (непрерывного Единого и дискретного Многого). В конечном итоге, это решение предстало как открытие Необъективированного Человека, олицетворяющего триипостасный субстанциональный и триполярный вещественный уровни телесности всереальности с присущей ей информационным эготриплетом ТриЭ(э)го.

Открытие Необъективированного Человека и создание на его основе Тригнозисного мировоззрения постепенно созревало на страницах моих книг – Антиномия индивида и триединства. – К.: “Агропром”. – 1986. – 812 с.; Від індивіда до Боголюдини. – К.: “УАОІ”. – 1993. –134 с.; Тригнозис. – К.: “Аграрна наука”. – 1998. – 400 с.; Тризуб – символ світогляду українців. – К.: “Фенікс”. – 2008. – 184 с.; ТриЕго. – К.: “Фенікс”. – 2008. – 420 с.; Друге Пришестя. – К.: “Фенікс”. – 2012. – 264 с.; Необ’єктивована Людина. – К.: “Фенікс”. – 2013. – 248 с.; Тригнозис – путь к мироспасению. – К.:”Фенікс”. – 2015. – 148 с.; Предисловие к постистории”. – К.: “Фенікс”. – 2015. – 396 с. ; «Откровение Человека без «лукавого сечения пола» (Каменец-Подольский: «Друкарня Рута». – 2018. – 376 с.).

Надо сказать, что все, созданные до меня, мировоззрений носят объективационистический характер, привязаны к «человеку»-фикции – дискретному индивиду (как сказал Фихте, «какой человек, такая и его философия»). Заслуга в их создании принадлежит, прежде всего, китайцам, индусам, евреям, грекам, немцам. Теперь появилось общечеловеческое Тригнозисное мировоззрение, исходящее от украинского этноса и с привязкой к Необъективированному Человеку. Осознаю, что воспринять это мировоззрение трудно, пребывая в существующей объективированной мировой среде, но уверен, со временем оно окажется затребованым человечеством для построения постиндивидной архитектуры социального бытия. «Идею нельзя остановить, время которой пришло» (И. Франко).

1.«Потеря» Человеком надиндивидного статуса

О надиндивидности телесности Человека повествуют древние течения мысли, согласно которых изначально всё Мироздание обладалоантропоморфическими свойствами. Это был Великий Человек (Первочеловек), в котором индивид полностью растворён. Вспомним на этот счёт учение буддизма о Нирване как о бессмертном и первоначальном Космическом Человеке. Поименован Первочеловек по-разному – «Пань-гу», «Гайомарт», «Адам», «Фраваши», «Пуруша» и т. п. Согласно с древними учениями, первоначальный Человек хотя и расчленился и с его тела возникли все элементы внешнего мира, но, со временем, он вновь приобретёт целостность, выйдет из состояния дискретно-множественного распада и ориентация индивидного «я» на внешний мир исчезнет, «я» снова сольётся с космическим «Я» Первочеловека.

Действительно ли Первочеловек исчез? Нет, он не исчез! Переход Первочеловека из состояния надиндивидного непрерывного Единого в статус дискретного индивидного Многого является иллюзорным, следствием объективизации его субъектом.

Что же такое объективизация? Объективизация – это «омертвление» субъектом онтологически непрерывного бытия через «перевод» его в иллюзорно дискретные объекты, в самостоятельную сущность, воплощённую в предметных формах, образах и т. п. Объективированное бытие и явилось фундаментом, на котором воздвигнуты все традиционные мировоззрения человечества. В этом их неполноценность. Наиболее осознанно это понимал выдающийся мыслитель Николай Бердяев. В книге «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» он назвал объективированное бытие «мёртвым», «падшим», «овнешневлённым»: «Объективированное бытие не есть уже истинное бытие, оно препарированное субъектом для целей познания»; «Человек познаёт, как извне данную ему реальность то, что порождено им самим, порабощённостью субъекта»; «Объективированный мир, который называют «объективным», есть мир распадения и отчуждения и вместе с тем – мир принудительно объединённый, скованный и детерминированный, мир социализированный, мир общего»; «Нужно окончательно отказаться от применения к истине прилагательного «объективное».

Словом, то, что мы считаем «объективным», на самом деле, является объективированным. Объективацию бытия совершили чувственность и субъект задолго до того, как возникла гносеология – учение о процессе познания. Они и обманули Человека в познании им своей сущности. Отождествление телесности Человека с телом объективированного (дискретного) индивида – величайшее заблуждение. Реально Человека как дискретного индивида онтологически не существует.

Духовные проводники человечества (Будда, Лао-Цзы, Заратустра, Магомет, Платон, Аристотель, Гегель, Маркс…) постоянно искали мировоззренческое обеспечение достойной жизни людей (припомним «Путь Будды», «Путь Дзен», «Путь Шивы», «Путь Христоса», «Путь коммунизма» …), но они не знали правды о сущности Человека и поэтому их идеологические изыскания не устранили опеки зла над Человеком. Фактически эти проводники надели на человечество навыворот (объективированной стороной) мировоззренческую рубашку. За истинного «человека» они приняли фантом его объективации – «дискретный биоиндивид», хотя дискретных единиц бытияонтологически,вообще, не существует. Объективированный «человек» (дискретный индивид) и поныне остаётся константой в мировой системе знаний, составляет главный признак господствующей формы общества. Но, как верно заметил Бердяев, в объективации индивид превращается в мертвеца, в субъект-объект, выражающий «мировую пошлость и рабство».

Смена парадигмы миропонимания. Необъективированный Человек

2.1. Пол и однотелесность «я» и «ты».

Индивидуализация Всеединства

В книге «О назначении человека» Николай Бердяев справедливо указывает: «Человек не есть дробная часть мира, в нём заключена цельная загадка и разгадка мира, и он может начать философствовать только с познания самого себя». К сожалению,вопрос о телесном единстве индивида со всем Мирозданием или, иными словами, об индивидуализации Всеединства, не был поставлен философами на выяснение. Они не обратили внимания на онтологию пола, его сущность вне объективации. Полу было отведено лишь отношение к сексуальным актам и морфофизиологическим отличиям в признаках «дискретных индивидов».

Он не был осознан как феномен триполярности всекосмического вещества. А между тем, как указал ещё Максим Исповедник, «начиная с преодоления разделения на мужское и женское начала, человек может соединить все остальные разделения Вселенной и достичь Бога, как причины всего». Действительно, это так. Но вначале посмотрим на половую поляризацию биологических видов с высоты необъективированного угла зрения, чтобы убедиться, что онтологически дискретных индивидов реально не существует. Вот как выглядит эта половая поляризация видов:

–вид представлен самкой, гермафродитом и самцом;

–вид представлен самкой и гермафродитом;

–вид представлен самцом и гермафродитом;

–вид представлен самкой и самцом;

–вид представлен гермафродитом;

–вид представлен самкой, которая с возрастом через стадию гермафродитизма становится самцом;

–вид представлен самцом, который с возрастом через стадию гермафродитизма становится самкой;

–вид представлен самкой, которая с возрастом становится гермафродитом;

–вид представлен самцом, который с возрастом становится гермафродитом;

–вид представлен гермафродитом, который с возрастом становится самкой;

–вид представлен гермафродитом, который с возрастом становится самцом;

–вид представлен двумя гермафродитами, у одного из которых наблюдается склонность к инверсии в сторону самца, у другого – в сторону самки;

–вид представлен самцом и самкой, которая с возрастом становится гермафродитом;

–вид представлен самкой и самцом, который с возрастом становится гермафродитом;

–вид представлен самкой и гермафродитом, который с возрастом становится самцом;

–вид представлен самцом и гермафродитом, который с возрастом становится самкой;

–вид представлен самцом и самкой, которая с возрастом через стадию гермафродитизма становится самцом;

–вид представлен самкой и самцом, который с возрастом через стадию гермафродитизма становится самкой;

–вид представлен самкой, которая с возрастом через стадию гермафродитизма становится самцом, который позже через стадию гермафродитизма становится самкой;

–вид представлен самцом, который с возрастом через стадию гермафродитизма становится самкой, которая позже, через стадию гермафродитизма становится самцом; и т. п.

Как видим, инверсия полярности выражает переход её в свои неслиянные и нераздельные три “я” и свидетельствуют, что телесность феномена «жизнь» онтологически не индивидная, а олицетворяет надиндивидное триполярное Одно. Что же касается эффекта наличия дискретной индивидности, то он возникает как следствие статики нашего чувственного восприятия пола. Таким образом пол объективизируется. Объективация «прерывает» непрерывное, создаёт иллюзию телесного разрыва инверсионной триполярности на существа, поименоваными нами «дискретными индивидами», порождает так называемую «раздельнополость».

Этот нонсенс в понимании пола завёл в заблуждение науку, философию и религию. Если необъективированная полярность пола выражает одно из троих состояний неразрывной целостности, то объективированная его полярность предстаёт неким «дискретным индивидом» и кажется нам «геоцентрической самостоятельной единицей жизни», какой-то живой реальностью, отдельной от «неживого» Космоса. Но вся ирония этого «кажется» в том, что «дискретный индивид» никогда и нигде не зарождался из некой «неживой материи», не развивался, не эволюционировал, ибо его, как онтологически дискретной единицы жизни, вообще, не существует. Пол утверждает жизнь свойством материи всекосмического масштаба.

Такой поворот событий требует от биологической науки изменения ракурса атрибутивного подхода к пониманию сущности жизни, развернуться в иное мировоззренческое пространство и признать в качестве носителя жизни не дискретного индивида, а Необъективированную реальность, вещественная телесность которой охватывает целостное Мироздание как триполярное Одно.

Словом, дискретный индивид и дискретный вид, которых биология считает носителями жизни, таковыми не являются. Термин «вид», как известно, в своей объективированной сущности обозначает общность схожих между собой дискретных индивидов. Но уже Ч. Дарвин колебался признать реальность таких видов. Он писал: «Термин «вид» я считаю совершенно произвольным, придуманным ради удобства, для обозначения группы особей, близко между собой схожих».

А такие классики традиционной биологии, как Ламарк и Бюффон, прямо отрицали реальность существования подобных видов. Реальной единицей жизни, полагали эти естествоиспытатели, является дискретный индивид. Но, и они ошиблись! Онтологически ни дискретных индивидов, ни дискретных видов не существует. Поэтому господствующие в биологии взгляды на механизм происхождения дискретного вида не представляют ценности. Таких видов, повторяю, не существует.

Что же касается истинных (необъективированных) видов, то их механизм происхождения связан с инверсионностью и расхождением полярностей триполярного Одного. Полярности пола под названиями – «самка», «самец» и «гермафродит» регистрируют этапы видообразования и одновременно являются параметрами границ морфофизиологической изменчивости видов(подробно об этом: Харченко П. А. Предисловие к постистории. – К.: “Фенікс”. – 2015. – 396 с.).

Деобъективизация пола снимает маску телесного «разрыва» «я» и «ты», показывает их однотелесность и надиндивидность. Она свидетельствует, что древнее учение о Космическом (Великом) Человеке (Первочеловеке) как первооснове мира не лишено здравого смысла.

2.2. Уровни телесности Человека.

Онтологическая связь триипостасности и триполярности

Учение о первоматерии и её исходных принципах существования принято называть онтологией.В христианстве первоосновой бытия считается Бог – Святая Троица. В моём Тригнозисном мировоззрении первоосновой бытия выступает Необъективированный Человека, наделённый субстанциональным и вещественным уровнями троичной телесности. Основную задачу онтологии Тригнозис усматривает в построении универсальной картины бытия как образа Необъективированного Человека. Надо сказать, что существует много онтологических концепций, но все они привязаны к объективированному (мёртвому) бытию. Эти концепции – псевдоонтологические. Творцами их были Парменид, Аристотель, Платон, Фома Аквинский, Николай Гартман, Кант, Гегель, Фейербах, Декарт, Спиноза, Лейбниц…

В трактате «Об устроении человека» Григорий Нисский отмечает: «Устроение естества нашего есть некое двоякое. Одно – уподобляемое естеству Божественному, и другое – разделяемое на полы». Если удалить «лукавое сечение» пола и учесть онтологическую неразрывность триипостасности и триполярности, то этим «двояким естеством» (телесностью) наделёна необъективированная всереальность – Абсолют (Брахман, Тримурти, Дао, Бог…). Его телесность выражает неразрывное единство творящей субстанции и сотворённого ею вещевства. Характер единства субстанции и вещества раскрыт историей онтологической мысли. Субстанциональный уровень телесности Абсолюта выявился троичным и наделённым лишь тремя ипостасями, взаимопревращение которых приводит к уплотнению субстанции и возникновению из неё триполярного вещественного уровня телесности, обладающего дифференциальными признаками.

Что же представляют собой ипостась и полярность? Ипостась Святой Троицы, говорил Григорий Богослов, выражает «реально существующий самостоятельный образ бытия «в самом себе». Ипостась является одним из трёхнеслиянных и нераздельных онтологических состояний тройственной субстанции. В отличие от ипостаси, полярность – это одно из трёх инверсионных состояний триполярности (пола) всекосмического вещества.

В научном и философском обиходе широко распространено ошибочное (объективационистическое) понимание сущности полярности, как «отношения, выражающего попарную противоположность некоторых сторон объекта». Такая полярность уже своей двойственностью исходно агресивная, несёт физическую угрозу существованию объекта. Философия и биология приняли полярности пола за дискретные, назвав их «полами» («мужским», «женским», «гермафродитным»). Под таким псевдополом стали понимать «совокупность отличительных анатомо-физиологических признаков дискретного индивида».

К этой неправильной интерпретации сущности пола причастно мифологическое сказание о «разрыве гермафродита на две дискретные половинки − мужскую и женскую». На основе этого сказания и появилось бессмысленное в онтологическом отношении понятие «раздельнополость». Реально же существует один пол (а не несколько) и засвечивается он как неразрывное триполярное Одно.

Словом, до меня интерпретация природы пола пребывала под гносеологическим приговором «лукавого сечения». Это обстоятельство составляло труднейшее препятствие на пути познания истинной сущности Человека, несмотря на то, что уже в древности полу отводилась большая роль. Древний Человек сексуализировал Вселенную (вокруг объективированной сущности пола зарождались ведущие типы мировоззрений, включая даосизм, древнеиндийскую философию, религию христианского исповедования…).

Теперь, с приходом Тригнозиса, вразумелось, что Человек укоренён в бытие триипостасностью и триполярностью своей телесности, но на стадии субъект-объектного модуса мировосприятия произошёл «разрыв» целостности его телесности, разделение её уровней. Из вещественного уровня субъект «сконструировал» «внешний мир» (Природу) и «биочеловека» в образе «дискретного индивида», а субстанциональный уровень телесности назвал Творцом (Богом).

2.3. Субъект как гносеологический «орган» Человека

Главный вопрос любого мировоззрения – «кто познаёт бытие?». Конечно же, познаёт Человек. Но традиционная и современная гносеология в этом вопросе остановилась лишь на познавательной роли субъекта (неважно, какой он: «декартовский», «кантовский трансцендентальный»,«марксистский коллективный», «гуссерлевский дистиллированный» или иной). Но субъект – это не Человек, а его «орган» объективированного способа познание. Такой способ познания не является единственным модусом мировосприятия и поэтому в субъекте нельзя усматривать сущность Человека, как это общепринято: «Субъект – познающий и действующий человек-индивид, которому противопоставлен объект как отдельная иная реальность»; «Субъект (индивид или социальная группа) – носитель предметно-практической деятельности и познания»; …

Николай Бердяев справедливо подчёркивал, что «субъект гносеологичен, а не онтологичен, гносеологический субъект не есть человек, не есть бытие». Субъект – лишь гносеологическое устройство, «орган» объективации. Он – продукт, порождённый чувственной рефлексией Человека, наделившейэго-полярность Триэго иллюзией отдельности – «я» – это не «ты» (подробно об этом моя книга «ТриЭго» [К.: “Феникс”. – 2008. – 420 с.]).То, чем мы себя считаем и явно ощущаем, как отдельно существующее (в образе дискретного субъекта), в действительности, выражает отелеснённую объективированную эго-полярность Необъективированного Человека. А поскольку Истина не может быть объективированной, то важно не смешивать нашу истинную сущность с тем, что нам чувственно кажется как объект.

2.4. Конец истории

Разговоры о «конце света» не прекращаются. Фридрих Ницше однажды промолвил: «Наш мир, в котором мы живём, – ошибка». А Махатма Ганди был уверен: «Эта цивилизация такова, что она разрушится сама собой, нужно только иметь терпение». Необъективированный Человек открывает страшную правду об общественной истории: история как феномен объективации Человека вращается вокруг «человека»-фикции, «человека»-мертвеца – онтологически несуществующего дискретного индивида, а, следовательно, неизбежно обречена на завершение. На смену исторической дискретно-индивидной цивилизации идёт цивилизация целостного Человека (Человека без «лукавого сечения» пола). Малозаметно, через интеграционные общественные процессы, приходит новая антропологическая эпоха. Мировое сообщество созревает как единый социум и оператором этого процесса выступает истинная природа самого Человека, погружающая его разум в осознание своей необъективированнойсущности.

Указывая на неизбежность конца истории, Николай Бердяев подчёркивал: «Конец мира будет концом для мира объектного, концом объективированного познания бытия, разделения его на субъект и объект». Деобъективизация пола упраздняет гносеологического субъекта, освобождает эго-полярности Триэго от иллюзии дискретности, «возвращает» их в необъективированный статус, в целость Триэго. Субъектовое мировосприятие сменится вербальным Откровением Человека.

О «смерти субъекта» и приходе «безсубъектного будущего» заявил структурализм и постструктурализм (постмодернизм), но с позиции иной доказательной базы (Р. Барт, Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ж. Лакан, Ф. Лиотар, М. Фуко…). Об этом говорит и российский идеолог «постчеловеческой реальности» профессор Григорий Тульчинский.

2.5. Происходит не познание мира Человеком, а Откровение (самораскрытие) Человека

Один из авторов методологических установок философской антропологии Макс Шелер отметил: «Все центральные вопросы философии можно свести к одному – «что есть человек?». Ответа на этот вопрос философия не дала. Она не преодолела противоречия объектного и субъектного, не решила центральной коллизии духа и бытия – коллизии Объективированного и Необъективированного, не открыла Человека. А посему спрашивается, какова цена всему философскому осмыслению человеческих проблем, если истинная сущность Человека оставалась неизвестной?

Николай Бердяев предвещал новую эпоху духа, связывая её с «раскрытием мира по ту сторону распада на субъект и объект», приходом «нового человека». На пришествие «нового человека», олицетворяющего однотелесность «я» и «ты», указывает и таинство слов Христоса: «Люби ближнего своего как самого себя»; «Всё есть одно». Но историческое христианство не раскрыло тайны однотелесности «я» и «ты». Познать тайну однотелесности «я» и «ты» означало бы «облечься в нового человека, созданного по Богу в праведности и святости истины». Для этого требовалось«отложитьпрежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях» и обновиться умом: «Не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос» (Кол. 3:9-11). «Ветхий человек» – это «человек», не преодолевший «лукавого сечения» пола, а «новый человек» – это Человек, обновлённый познанием, истребивший «сечение пола» («Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» [Гал. 3:28]). Как замечает Василий Великий,«истребление лукавого сечения пола – это путь возвращения к тому познанию, которое благодать поновляет и обновляет в человеке возрождённом».

Заповедью истребить «лукавое сечение пола» и привести «человеческое единство в единение с самим собой и со Спасителем» Святое Писание, фактически, предопределило приход Тригнозисного Откровения Человека, призванного обеспечить постиндивидную цивилизацию мировоззрением, основанным на необъективированной природе Человека.

Тригнозис переводит Человека в иное мировоззренческое пространство, меняет символы обозначения, которыми философия и наука пыталась увековечить фальшивую его сущность в образе «дискретного индивида», взросшую на «разрыве пола». Объективационистическая парадигма мышления, с её виртуальными «субъектом» и «дискретным индивидом» лишена онтологического обоснования, далека от Истины и постепенно «сойдёт с ума» мыслителей. Пробуждение разума неизбежно. Новая эра в гносеологии на подходе… и человечеству некуда будет деться, как принять Тригнозис, жить по-тригнозисному, вне «порабощающей злой системы вещей».

Об истинной гносеологии Николай Бердяев высказался следующим образом: «Один из величайших и неоправданных предрассудков гносеологии заключается в том, что познанию противостоит вне его находящийся предмет, объект, который в познании должен отражаться и выражаться»; «Настоящая теория познания должна стать философской антропологией, учением о человеке, а не учением о трансцендентальном сознании и гносеологическом субъекте, но и не психологическим или социологическим учением о человеке, а онтологическим и пневмотологическим учением о человеке»; «В человеке скрыта загадка познания и загадка бытия»; «Я – познающий − изначально пребываю в бытии и составляю его неотрывную часть. И познаю я бытие в себе, в человеке, и из себя, из человека. Только бытие в силах познавать бытие. И если бы познание не было уже бытием, то доступ к бытию был бы ему закрыт. Познание в бытии совершается и является внутренним событием в бытии, изменением бытия. Познающий и познание имеют онтологическую природу. Познание есть внутренний свет в бытии. Поэтому познание имеет космогонический характер. Объективирование в познании означает отчуждение между познающим и познаваемым»; «Истинное познание есть обнаружением смысла из человека, которое раскрывает мир по ту сторону распада на субъект и объект. Оно было до «мучительной раздвоенности», до отпадения от единства с Богом, до того, когда человек начал различать и оценивать, вкусил от древа познания добра и зла»;«Настоящее познание существовало до объективации, до появления предметного,вещного, объектного мира, в котором смысла нет».

Теория познания, полагал Бердяев, «должна быть учением о целостном Человеке, который не знает отпадения от Божественной Троицы, из которого не выпадает Космос и не становится «внешним миром», смысл раскрывается из человека, из его активности и означает открытие человекоподобности бытия. Внечеловеческое идеальное бытие бессмысленно» (см.: Бердяев Н. «О назначении Человека»).

Самораскрытие Необъективированного Человека тождественно его природе, его развитию за логикой троичной жизни. Эта логика не привносится «извне», а проявляется в форме следствия, в форме раскрытия его сущности.

Открытие НеобъективированногоЧеловека, его бытия за Тригнозисной логикой жизни ожидалось тысячелетиями. Его пришествие состоялось через «истребление лукавого сечения» пола. восстанавление его целостности. Сбылась благая весть Николая Бердяева о том, что «в будущем люди увидят универсальное значение пола для всего Человека, для всего Космоса, они дальше пойдут в понимании пола, нежели только в его связи с сексуальными актами».

Можно выделить три ступени самораскрытия Человека: невербальное Откровение; субъектовое (объективационистическое) познание; вербальное Откровение.

Невербальное Откровение является изначальным (досубъектовым) самораскрытием Необъективированного Человека через религиозный процесс. Сам по себе феномен Откровения предопределён наличием в природе телесности Необъективированного Человека информационного экзистенциала – онтологической Троичности, порождающей “онтологический мозг” – ТриЭ(э)го. Этот «мозг» на субстанциональном уровне телесности Человека проявляет себя своеобразным «молчаливым» ТриЭго, а на вещественном – вербальным Триэго (подробно об этом книга: Харченко П. А. ТриЕго. – К.: «Фенікс». – 2008. – 420 с.).

Субъектовое (объективационистическое) познание возникает с порождением субстанцией вещественной телесности Человека и наделением её Триэго’м, на основе которого возникает субъект и средства объективации. Субъект – проводник гносеологической объективации – «омертвления» действительности. На субъектовой ступени самопознания Человек претерпевает объективационистическое искажение своей сущности, «покидает» статус недискретного Единого, «расчленяется» на элементы Мироздания, осознаёт себя «дискретным биоиндивидом», «частицей» мирового дискретного Многого. Объективированное познание превращает Человека в «мертвеца» – объект. Как говорит Евангелие от Фомы, «тот, кто познал мир, нашёл труп». Николай Бердяев, вслед за Гегелем, назвал суъект-объектное познание «несчастным сознанием».

Надо сказать, что уже само происхождение объективированного «человека» является зарождением атомистики. Статус «первоатома» заполучает «раздельнополый дискретный индивид». Но реально (онтологически) дискретных «атомов» не существует. Дискретность – центральный принцип атомизма, названый Гегелем «принципом величайшей внешности». Несмотря на оппозицию к атомистике, её триумф зафиксирован достижениями цивилизации. Известный критик атомизма Николай Страхов в работе «Мир как целое» писал: «Нет никакого сомнения…, в том, что и в будущие времена атомистика будет процветать и находить последователей. Всё это происходит потому, что атомистика есть необходимая ступень, через которую проходит человеческое мышление, в ней выразились до известной степени существенные неистребимые требования мышления».

Можно согласиться с мнением Страхова. Но вскоре, надеюсь, утвердится атомистика иная, основанная на принципе непрерывности и полярно-триплетном характере структуры вещества. Она оставит свои безуспешные попытки найти «последний абсолютный элементарный объект материи», окончательно убедится, что всё триплетно, онтологически троично – от зарядовой троичности «элементарных физических частиц», тройственного статуса «математической единицы», триплетности «биологического кода»… до необъективированного триипостасно-триполярного космического «Всего», которим является Необъективированный Человек, содержащий в себе «первую» и «последнюю» непрерывную «элементарную частицу материи» в образе, входящей в триполярное Одно, полярности.

Несколько слов о вербальном Откровении. Оно осуществляется словесными средствами через онтологическую троичность телесности Человека и является познанием «из Человека и через Человека». Николай Бердяев предвещал приход вербального Откровения, называя его «религией Троичности», свободной от объективации и «разрыва» пола. В книге «Новое религиозное сознание и общественность» он пишет: «Пока остаётся разрыв пола – нет ещё индивидуальности, нет полного человека, но преодоление пола есть утверждение пола, а не его отрицание… Нужно утвердить пол до окончательного его преодоления, до исчезновения полов, до соединения в единый дух и единую плоть. И тогда сознание перейдёт в сверхсознание, и мир расскроится по ту сторону распада на субъект и объект».

Откровение свидетельствует, что «сознания» в статусе самостоятельной информационной реальности не существует, как не существует и его носителя – объективированного «человека». Существует лишь Необъективированный Человек и происходит его самораскрытие посредством информационного эготриплета ТриЭ(э)го и субъекта. В грандиозном ТриЭ(э)го «собрались» «эго» всего человечества. Оно кодирует и сохраняет всю информацию о Человеке-Космосе, виртуальное воспроизводство которой наглядно наблюдается при трансперсональных переживаниях.

Тригнозисное миропонимание открывает истинный Путь жизни Человека, отличный от турбулентного объективированного пути, проторенного философией, наукой и религией.

6. Дерелигиезация разума

Вербальное Откровение Человека прекращает религиезацию разума. Эра нового человековидения наступила. Конец «объективированного света» состоялся тихо и мирно внутри Необъективированного Человека. Пришло время рвать религиозные цепи, выстраивать новый образ жизни Человека, не знающий порождённых объективацией зла и эсхатологической перспективы. Прежнее прошло, свой путь религия завершила, свою роль исполнила. «Разрыв» объективацией телесности Необъективированного Человекана Бога и «биочеловека» (дискретного индивида) устраняется Тригнозисом. Вне объективации, Бог и Человек – одна реальность – Необъективированный Человек.

Познать Святую Троицу, опираясь на формальную субъект-объектную логику, невозможно. Такое познание Троицы обречено на провал, на «гибельную объективацию смысла», о чём и засвидетельствовали провальные попытки осмыслить её рациональной философией, «находящейся под знаком объективации». Философия не смогла постичь математику тринитарного счёта «от Одного до Трёх» и «от Трёх до Одного» в системе онтологического взаимоотношения ипостасей Святой Троицы, хранящей тайну сущности Человека. Троица раскрывается лишь Тригнозисным Откровением. Сам по себе религиозный процесс – это и есть невербальное Откровение Необъективированного Человека. Триадный языческий бог и монотеистический тринитарный Бог олицетворяют два уровня телесности Необъективированного Человека – триполярный вещественный и триипостасный субстанциональный.

Но с возникновением субъекта, объективационистическое мировосприятие «разрывает» пол Человека, порождается объективированный «человек». Апологеты религиозного миропредставления, естественно, не были заинтересованы в поиске правды о сущности Человека, поскольку эта правда – угроза существованию идеологическим пристройкам к религии, на совести которых несчётное число злодеяний против человечества. Христианская церковь уничтожала народную культуру, запрещала отдельные направления знаний, организовывала кровавые походы крестоносцев по насильственной христианизации народов. По отношению к носителям инакомыслия она применяла один из самых мученических видов смерти − сожжение на костре. По всей Европе в ХIII − ХVIII ст. ст. пылали костры инквизиции, на которых сгорело около 10 миллионов невиновных людей, среди которых и такие личности, как Джордано Бруно, Ян Гус, Джулио-Чезаре Ванини, Жанна д’Арк, Мигель Сервет… Жертвами церковного суда стали миллионы людей, искалеченных в тюрьмах.

Помимо этого, пылали и костры из книг, в которых торжествовал разум. Не стали моральными авторитетами и проповедники христианства – первоверховные апостолы Петро и Павло. Пётр трижды отрёкся Христа, умертвил двух «ближних» − Анания и его жену. Павел первоначально принимал участие в истреблении христиан. А главное – церковь не выполнила, возложенную на неё Христосом миссию тринитаризации разума. Она отвергла способность разума постичь тайну Святой Троицы, с которой связано раскрытие истинной сущности Человека. Своим догматизмом отцы церкви надолго задержали открытие Необъективированного Человека. И совершенно справедливо подметил Ф. Ницше: «Каждая церковь – камень на могиле Богочеловека: ей непременно хочется, чтобы Он не воскрес снова».

Сегодня религиезация разума недопустима. Она опасна для жизни человечества. К примеру, рассмотрим иудаизм. В своей морально-напутствующей основе он антисемитский (в смысле антиеврейский). Первыми антисемитами следует назвать иудейского бога Саваофа и пророков, унижающих еврейский народ своими наставлениями:«Увы, народ грешный, народ, обременённый беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные! … ваши руки полны крови» (Ис. 1:4,15). Иудаизм провозгласил превосходство («богоизбранность») приверженцев иудаизма над иноверами и этим вредит единству и братолюбию человечества:«Одни иудеи достойны названия людей, а гои, происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями».

В наставлениях иудаизма содержится всякая гнусность: разжигание расовой и межнациональной ненависти; призыв к уничтожению инородцов, их национальных культур; проповедь захвата и присвоения чужой собственности; призывы к обману…:«Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю» (Иер. 30:11); «То изгонит Господь все народы сии от лица вашего; и вы овладеете народами, которые больше и сильнее вас. Всякое место, на которое ступит нога ваша, будет ваше;…» (Втор. 11:23-24); «…Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Втор. 15:6); «Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который случится в жилищах твоих, отдай её, он пусть ест её, или продай ему: ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего» (Втор. 14:21) Если сформировать на таких нравственных сюжетах и моральных наставлениях субъекта, он, непременно, предстанет носителем виртуозной лжи, обмана, кровожадности, корыстолюбия…

А вот повествование из Ветхого Завета, вызывающее ассоциацию с фашистскими крематориями: «А народ, бывший в нём, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи» (2 Цар. 12:31). Кстати, аморальными были и проводники иудаизма – Мойсей (соавтор Ветхого Завета) и Давид (автор многих псалмов, входящих в Псалтырь Ветхого Завета).

Хочу предупредить оппонентов моего мировоззрения: отрицательное отношение автора к религии – христианству, иудаизму, исламу… ни в коем случае не означает, что он украинофоб, руссофоб, антисемит, ненавистник арабской культуры… Время религий прошло, открыт Необъективированный Человек – Человек единого человечества. Эпоха единочеловечества уже стоит на пороге общечеловеческого дома! Бунт против религиезации разума закончится победой Тригнозисного мировоззрения, которое утвердит единосущность народов как выражение различий в фенотипическом проявлении триполярного Одного.

2.7. Ломка устоявшихся взглядов психиатрии

Не обладая знаниями о Необъективированном Человеке, современная психиатрия раздробила его целостную психику на «нормальные» и «патологические» проявления, привязав их к объективированному (несуществующему онтологически) «человеку»-дискретному индивиду». К патологическим явлениям, к примеру, отнесены эффекты дереализации и деперсонализации (дереализация связана с чувством отсутствия грани между индивидом и окружением, объективированное бытие ощущается нереальным…; при деперсонализации индивиду кажется, что он утратил свою индивидуальность, изменился, прежнее «я» исчезло, характер мировоззрения стал иным…).

До ума психиатров не доходит, что объективированное мировосприятие, породившее «человека»-мертвеца, – это закономерная патология гносеологического порядка, связанная с искривлённым самопознанием Необъективированного Человека. Господствующие в психиатрии критерии отнесения психических явлений в разряд «патологических» и «нормальных» нуждаются в пересмотре. Для объективированного «человека» многие симптомы, считающиеся шизофреническими, являются нормальными для Человека Необъективированного, более того, они для него выступают проявлениями оздоровительного характера. Это, в частности, касается деобъективизации, излечивающей Человека от объективированного представления о себе.

При шизофреническом процессе часто переживается чувство стирания грани между внешним и внутренним, собственное тело шизофреник не воспринимает сосредоточением своей индивидуальности. Если «нормальный» объективированный «человек» воспринимает дискретность своего «я» и окружающего мира (хотя онтологически дискретности не существует), то «ненормальный» шизофреник в этом отношении переживает страх «конца света», он не чувствует грани между «я» и окружающей средой, приобретает чувство «растворения во Вселенной». Телом для него становится «грандиозное тело», равное всему Космосу (всей вещественной телесности Необъективированного Человека). Такой статус тела порождает у шизофреника «комплекс всемогущего Господа Бога», и в этом отношении он перестаёт быть объективированным, «выздоровляет» от болезни, наименование которой – «дискретное восприятие бытия».

С позиции необъективированного статуса Человека иную интерпретацию получает и такой осевой «симптом» шизофрении, как расстройство субъекта. О нём современная психиатрия говорит как о «расщепленииличности», «распаде субъекта шизофреника на множество автономных личностей, неведомых существ или только их голосов». Но, в действительности, это не так. За этим «расщеплением» прячется не «распад» субъекта на многие личности, а его «смерть»(не спутывать субъекта с истинным «эго»). Его место занимают другие субъекты. Речь идёт о феномене «субъектной замещаемости» – функциональном подключении другихмодификаций «умершего» субъекта, которыми выступают субъекты современников шизофреника (все мы зависимы от единого эгофонда Необъективированного Человека, содержащего все исторические и современные эго-полярности человечества [«коллективного бессознательного», сказал бы Юнг]). Эти «субъекты» подчиняют шизофреника себе, дают ему указания… и это не «галлюцинации» в клиническом смысле, как считает традиционная психиатрия, а реальные события.

На примере этих рассмотренных психических явлений видна их глубинная связь с разгадкой природы Человека.

2.8. Единое знание

Объективационистическая форма познания является самой низкой ступенькой гносеологической рефлексии, которой, говоря с иронией, вскоре будуть владеть и обезьяны. Гегель назвал объективированное познание«несчастным сознанием».Для современных философов и учёных понятие «познавать» – означает объективировать. Носубъект-объектный путь получения знания не обеспечивает их онтологичности и, следовательно, истинности, поскольку такое знание добывается не через природу Человека. Как сказал Блез Паскаль, «неумение изучать человека заставляет изучать всё остальное».

Познавать Вселенную – означает познавать себя через природу собственной плоти. Всё в мире – Человек. Вся загадка бытия в Необъективированном Человеке. Николай Бердяев верно подметил: «Если познание противостоит бытию как объекту, то познание не имеет никакой внутренней связи с бытием, оно не входит в историю бытия»; «Человек бытийствен, в нём бытие, и он в бытии, но и бытие человечно, и потому только в нём я могу раскрыть смысл, соизмеримый со мной, с моим постижением».

Для тригнозиста понятие «познавать» – означает не объективировать. Тригнозис познаёт «из Человека и через Человека». Познанный необъективированным путём Человек олицетворяет неделимое и неразложимое на дискретные элементы Всебытие.

Необходимость переосмысления наличного объективационистического знанияв его глубочайших основах и жизненных последствиях назрела. При его тригнозисном пересмотре многие «фундаментальные истины» науки и философии окажутся псевдоинформацией.Один из основателей аналитической философии Людвиг Витгенштейн имел повод сказать: «В основе всего современного взгляда на мир лежит иллюзия». Эту иллюзию создаёт объективация. «В предметном, вещном, объектном мире, – справедливо отметил Бердяев, – смысла нет… Внечеловеческое идеальное бытие бессмысленно… Смысл не в объекте, входящем в мысль, и не в субъекте, конструирующем свой мир, … не в объективной и не в субъективной сфере…» (см.: Бердяев Н.А. «О назначении человека»). Это правда, что Истина находится за пределами дуализма − субъект/объект.

Наукой накоплено горы понятийной лузги, произвольных теоретических схем, ложных мировоззренческих установок и прочего духовного хлама субъект-объектного характера. Школьные учебники просто переполнены ошибочными «приобретениями» научного способа познания и формируют у молодого поколения объективационистическое мировоззрение, основанное на умертвлении реальности (отсюа и агрессивность объективированного «человека»).

Каждая научная дисциплина на начальной стадии своего становления шла объективационистическим путём, стремилась отыскать специфику своего эмпирического предмета исследования с учётом его дискретного статуса. Такойпуть познания породил много мнимых проблем в научных дисциплинах (особенно это касается математики, химии, физики, биологии, психологии…), из-за чего они переживают кризис своих оснований. В этом отношении сильно пострадала биология.

Если коснуться её изначального предмета рассмотрения, им явился дискретный индивид. Но сегодня выяснилось, что такого носителя жизни онтологически не существует. Биологии надо очнуться от гипноза объективации и через Тригнзисную логику понять жизнь как функциональное свойство материи в её всекосмической целостности. Достижения объективационистического миропонимания нужно проэкспертизировать через онтологические принципы. Надо в средней школе давать ученикам знания онтологии и гносеологии, формировать их методологически и мировоззренчески образованными.

Тригнозис аккумулирует знание на основе единственного принципа – принципа онтологической тройственности. О таком подходе к познанию ечтали мыслители всех времён. Принцип онтологической тройственности позволил мне решить проблемы, непосильные для традиционной научной логики познания. В частности, на его основе: раскрыт биоонтологический механизм происхождення биологических видов (чего не сделал Ч. Дарвин); описано возникновение грамматических категорий (числа, рода, местоимения); выяснено происхождение математической единицы и субъекта; разгадана тайна пола ишизофрении; открыт эготриплет ТриЭ(э)го (чего не сделали З. Фрейд, К.- Г. Юнг, С. Гроф…); познана природа магнетизма; предсказано существование физически нейтральной энергии… Мной также исследовано значение троичности в становлении народной культуры украинцев, очерчены концептуальные контуры технологии переиначивания эгофонда Человека, открыто Необъективированного Человека и его космогоническое шествие, создано общечеловеческое мировоззрение – Тригнозис.

В свое время И.-С. Эриугена писал: «Богоугодным делом является восстановление целостных знаний о Природе, но это произойдёт через восстановление полово-целостной природы человека».Тригнозис удалил «лукавое сечение» пола, восстановил целостность Человека, положив этим начало становлению «недифференцированной науки», единым предметом которой станет Необъективированный Человек. Дифференциация знания за типом «частиц» материи редуцируется, устранится противопоставление Человека и Природы. Недалеко от истины был К. Маркс: «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука».

Моя критика науки не означает, что я отрицаю роль и значение научного и других способов познания мира, но наука будущего будет познавать Необъективированного Человека, а не некий мир как дискретное Многое.

2.9. Конституция Человека без «лукавого сечения» пола

Государственным руководителям, политикам, миллиардерам следует прекратить игру в «объективационистическую рулетку» на информационном поле решения социальных проблем человечества и заняться формированием общества без «лукавого сечения пола». Из-за незнания сущности пола принимаются абсурдные решения. К примеру, надо не узаконивать некий «третий пол», а, вообще отказаться от традиционного разделения людей на разные полы и принять гражданскую Конституцию Человека без «лукавого сечения» пола, заменив выражение «пол особы» на выражение «поляризация индивидности». Надо твёрдо осознавать, что пол один, а не два, три… Необходимо созвать специальную сессию ООН для принятия правового документа Человека без «лукавого сечения» пола, озадачить ООН работой в направлении созидания всемирно-единого государства с необъективированной формой общества. В вопросе понимания сущности Человека уже опасно оставаться в рамках антропологических представлений прошлых веков, находиться в плену объективационистического псевдоматериализма. Мировоззренческий арсенал атомистической антропологии, обслуживающий цивилизацию, исчерпан. Индивидная концепция «человека» не должна господствовать над разумом. Решение центральной коллизии духа – коллизии Необъективированного – Объективированного состоялось. Положено начало новому ренессансу человечества, его воскрешению после длительного объективационистического омертвления.

2.10. Онтологизированная форма общества

Ложь о сущности Человека как «дискретном биоиндивиде» составляет константу в мировой системе знаний. Всё, что политики глаголят о свободе, справедливости, равенстве… адресуется дискретному индивиду – «человеку»-фикции. Для такого человека» даже найдена «наилучшая форма государственности» – либеральная демократия.

Открытие Необъективированного Человека отрезвит политический бомонд мира. Необходим демонтаж существующей объективированной конструкции общества и государственности. Объективированное общество, олицетворяющее совокупность «дискретных особей», является обществом «мертвецов». «сборищем субъектов». Дискретная особь, справедливо подчёркивал Григорий Нисский, «не может быть воплощением идеи человечества, настоящим воссозданием образа триединого Бога». К такому выводу пришёл и Николай Бердяев: «Только та социальная теория способна вывести человека с трагической дороги, которая будет базироваться на раскрытии тайны пола, преодолеет половое разъединение мира, ибо именно с полом и любовью связана тайна разрыва в мире, тайна индивидуальности и бессмертия».

Социализация Необъективированного Человека должнаутвердиться как форма общества, выражающая индивидуализацию Всеединства, индивидуализацию единочеловечества. Такое общество влечёт за собой появление всемирно-единого государства, государства Человека без «лукавого сечения» пола, государства Человека единого Человечества.

11. ЛГБТ- человечество

Объективированное восприятие сущности пола – источник конфликтности в сфере общественных отношений. Я имею ввиду гонения на представителей «сексуальных меньшинств». Сотни тысяч геев, лесбиянок, трансгендеров, как известно, уничтожила инквизиция, около 220 тысяч погибло в нацистских лагерях смерти…

Общественно важно знать, что пол – это триполярность вещественной телесности Человека. Инверсионность полярностей предопределяет существование индивидов разных степеней полярного проявления – мужчин, женщин, андрогинов, трансгендеров, интерсексов и других форм, но вся поляризованная структура общества является единородной и единосущной, неслиянной и нераздельной. Поэтому любовь «однополярных» индивидов между собой (геев, лесбиянок) такое же онтологически закономерное проявление великого закона Единства, как и любовь между мужчиной и женщиной. Любовь как таковая указывает на экзистенциальную целостность Необъективированного Человека, на единство его по всему спектру поляризованной телесности. Она не есть, придуманной Платоном, «жаждой целостности на пути преодоления разрыва андрогина», то есть восстановлением некой «бинарной полноты» человеческой природы.

Нетрадиционная ориентация влюбви, повторяю ещё раз, коренится в космогонической сущности пола как инверсионной триполярности-универсалии вещественной телесности Необъективированного Человека. Вот почему усилия ЛГБТ-человечества преодолеть гомофобскую мораль митингами, парадами, демонстрациями, художественными фестивалями и прочими мероприятиями не решаютпроблемы. Нужен мировоззренческий переворот в понимании истинной сущности пола и Человека. Гомофобия и лесбофобия исчезнут лишь с торжеством Истины о единочеловечестве – Необъективированном Человеке.

2.12. «Смерть» и возрождение Человека

Смерть как «конец жизни» пребывает под знаком объективации, сценаризованная субъектом, имеет условно-легитимный статус и соотносится с объективированным «дискретным индивидом», который сам по себе, за выражением Христоса, является «мертвецом». Она пропадает безвестно с «восстановлением» целостности пола, то есть с удалением его «лукавого сечения». Необъективированный Человек бессмертный. Его бессмертность – в невозможности умереть. Ни его полярные индивидные «эго», ни их субстанциональная телесность на кладбище в гробу не выносятся. Все «эго» Необъективированного Человека неотрывно пребывють в эготриплете ТриЭ(э)го и находятся под эгидой закона периодического вещественно-телесного обновления.

За похоронами вещественного тела индивида-полярности скрыта космогоническая метаморфоза – возрождение вещественной телесности эго-полярности, находящееся под властью информационного кода экзистенциала ТриЭ(э)го. Проиллюстрирую феномен бессмертия таким образом. При субъект-объектном статусе событий они воспринимаются вне функциональности целостного Универсума – Необъективированного Человека и кажутся нам отдельными, дискретными и завершёнными событиями, то есть не раскрываются в онтологической целостности со всеобщим бытием, их настоящий смысл искривляется. К примеру, «рождение ребёнка» в контексте необъектвированного понимания этого события, совсем не означает, что родился целостный Человек, а лишь указывает на функцию Необъективированного Человека, связанную с телесно-вещественным обновлением-возрождением «эго»-полярности.

Но при объективированном восприятии рождения ребёнка, нам кажется, что родился целостный «человек» (дискретный индивид), состоялось «начало» его жизни… Та же ситуация повторяется и при восприятии «смерти» дискретного ребёнка. Вот и спрашивается, о каком «начале» и «конце» жизни истинного (Необъективированного) Человека можно говорить, если онтологически дискретного «человека», вообще, не существует?!

В каждом из нас находится вся разветвлённость единого эгофонда Необъективированного Человека, то есть пребывают индивидные “эго” всех народов мира. При «множественном личностном расстройстве», когда индивид может много раз в жизни проявляться в качестве разных “эго-субъектов”, сновидениях, шизофреническом процессе, трансперсональных переживаниях… эти “эго” оживают, даже разговаривают на любом иностранном языке (неуничтожимость языков)… Станислав Гроф, на основании практических исследований, констатирует: «В каждом из нас содержится информация обо всём мире или обо всей жизни, человек потенциально способен контактировать с каждой из частей этого многообразия бытия и представляет собой в каком-то смысле целостную космическую структуру».

2.13. Перспективы эгологии

Многоэгональность и бессмертие Человека обязывает нас держать своё «эго» в моральной чистоте. Приближается время эготехнологий. Речь идёт о переиначивании эгофонда Человека путём эгоинженерии, эготрансформации. Это перспективно в многомотивированном отношении, скажем, с целью: очищения эгофонда от преступной субъективности «эго» неронов, тамерланов, грозных, гитлеров…; раскрытия преступления убийцы (когда роль свидетеля исполнит «эго» жертвы); ускоренного возвращения («переселения») в мир «посюсторонний» «потусторонних» «эго»; и т.п.

Человека постиндивидной эпохи наполнит радость вечной жизни, осознание своего космогонического предназначения. Он не будет обольщаться, как современный дискретно-индивидный «человек-живой труп», земными греховодными устремлениями – славой, богатством, развратным сексом…

14. Экзистенциальные рамки мирной жизни

Традиционные духовные приобретения человечества не устранили противостояний между людьми и целыми народами. Сегодня эти противостояния настолько глубоки и значительны, что могут оказаться непоправимо трагическими для цивилизации.

Источник всех бед Человека – объективация. Она и таит потенциальную угрозу физической гибели социума. Человечество пребывает в состоянии растерянности, охвачено апокалипсистической тревогой. Объективация обусловила прецедент, когда ни деньги, ни воля политиков не в состоянии остановить кровавый ход истории. Кровь обагрила все цивилизационные ценности. Соперничают между собой государства, разъединённые экономическими союзами, стратегическими партнерствами, военными блоками; конфликтуют между собой различные религиозные секты и политические партии; процветает гомофобия; становится нормой аномия общества (при которой для его членов утрачивается значимость социальных законов и предписаний); усиливается терроризм; становится неизбежной ядерная катастрофа.

Вызывает лишь иронию работа Норвежского Нобелевского комитета, который на этом фоне, вот уже более ста лет, раздаёт премию Мира… За это столетие состоялось множество локальных воен, две мировые, зреет третья мировая… Члены Нобелевского комитета должны осознать, что вражда – от незнания истинной сущности Человека. Ещё богослов Василий Великий отмечал: «У людей не было бы ни раздоров, ни войн, если бы грех не рассёк естества на дискретное мужское и женское».

Политикам необходимо вмешаться в антропологическую проблематику, применить политический инструментарий выхода Человека из плена объективации, из рабства «злой системы вещей», прекратить вражду и противоборство в общечеловеческой семье. Войны, повторяю, от незнания сущности Человека и обуславливаются, главным образом, мировоззренческой мотивацией. Экзистенциальной рамкой обеспечения мирной жизни Человечества должна быть необъективированная сущность Человека, его онтологическая целостность.

Пётр ХАРЧЕНКО, доктор философии и кандидат биологических наук

ПРО АВТОРА

Петро Андрійович Харченко – доктор філософії Християнського університету економічних та гуманітарних знань, кандидат біологічних наук (1967), член Національної спілки письменників України (1994).

Народився 25 червня 1939 року в селі Хмелів Роменського району, що на Сумщині. Закінчив Хмелівську середню школу, Українську академію сільськогосподарських наук та аспірантуру при кафедрі генетики цієї ж Академії. У радянський час за світоглядні переконання перебував у статусі “зайвої людини” в суспільстві. Критика російського шовінізму, дарвінізму і марксизму обійшлася Петрові Харченку недопуском до захисту докторської дисертації з біології (1981), безробіттям, розпадом сім’ї. Чудом уникнув запроторення в психоневрологічний диспансер… У різні часи працював: викладачем медінституту, науковим працівником НДІ, двірником, головним консультантом Адміністрації Президента України і Верховної Ради України, редактором журналів.

Він – співзасновник політичної партії “Українська партія “Єдність”, Міжнародного Конвенту тринітарних знань, Української академії оригінальних ідей. Є автором поетичних книг – “Триєдине”, “Тришлях”; збірника пісень “Тройзілля”; книги “Дзеркало для Леоніда Кравчука”; багатьох публіцистичних статей. Петро Харченко – лауреат ХІІІ фестивалю сучасної української естрадної пісні. Написав близько сотні пісенних текстів, музику до яких створили Олександр Білаш, Володимир Верменич, Віталій Кирейко, Володимир Конощенко, Василь Манько, Людмила Левітова, Олександр Яворик та інші композитори. Пісні Петра Харченка виконували: Алла Кудлай, Костянтин Огнєвой, Тарас Конощенко, Фемій Мустафаєв, тріо “Либідь”, тріо Українського радіо та інші виконавці.

Петро Харченко – носій універсальних знань, автор численних наукових публікацій у галузі сільського господарства, мовознавства, біології, медицини, фізики, математики, соціології, релігії, філософії тощо. Головним здобутком свого творчого життя називає створений ним Необ’єктивований (Тригнозисний) світогляд, викладений на сторінках десяти книг:

Антиномия индивида и триединства. – К.: “Агропром”. – 1986. – 812с.; Від індивіда до Боголюдини. – К.: “УАОІ”. – 1993. –134 с.; Тригнозис. – К.: “Аграрна наука”. – 1998. – 400 с.; Тризуб – символ світогляду українців. – К.: “Фенікс”. – 2008. – 184 с.; ТриЕго. – К.: “Фенікс”. – 2008. – 420 с.; Друге Пришестя. – К.: “Фенікс”. – 2012. – 264 с.; Необ’єктивована Людина. – К.: “Фенікс”. – 2013. – 248 с.; Тригнозис – путь к мироспасению. – К.:”Фенікс”. – 2015. – 148 с.; Предисловие к постистории”. – К.: “Фенікс”. – 2015. – 396 с.; Откровение Человека без “лукавого сечения пола”. – Каменец-Подольский: “Друкарня Рута”. – 2018. – 376 с.