Голова Ради суддів України Олег Ткачук: “Кожен громадянин має бути впевненим, що на суд не чиниться тиск”

Сьогодні Рада суддів України провела позачергове засідання. На порядку денному – надзвичайно важливе питання: вжиття невідкладних заходів для забезпечення дотримання учасниками судових процесів конституційного принципу рівності перед судом і законом.

Підстава – численні звернення суддів та інших осіб, що поширюються у ЗМІ і стосуються розгляду однієї із кримінальних справ 10 серпня Київським районним судом Полтави.

«Український репортер» нагадує: йдеться про закриття кримінального провадження проти Харківського міського голови Геннадія Кернеса, а також двох його охоронців. Їх обвинувачували в побитті євромайданівців у січні 2014 року. Прокурори не прийшли на суд, бо… хворіли.

Судовий вердикт не сподобався Генпрокуратурі, яка відразу «пішла у бій». Юрій Луценко виглядав розгніваним у Фейсбуку:

“Суддя, який в порушення усіх законодавчих норм виніс рішення про закриття справи Кернеса, буде відповідати за завідомо неправосудне рішення. І дембельський акорд не допоможе. Справа Кернеса, без сумніву, має бути повернута на розгляд для ухвалення об’єктивного вироку…”виніс рішення про закриття справи Кернеса, буде відповідати за завідомо неправосудне рішення…»

При цьому генпрокурор забув уточнити, на підставі чого він дійшов висновку, що суддя діяв «в порушення усіх законодавчих норм». Як і не став конкретизувати, чи має Генпрокуратура на руках документ з правовою оцінкою про «завідомо неправосудне рішення».

А згодом суспільство дізналося, що прокуратурою Полтавської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття провадження за фактом вчинення кримінального порушення за ч. 1 ст. 375 (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) Кримінального кодексу України. Про це повідомила під час брифінгу заступник Генерального прокурора України Анжела Стрижевська, коментуючи рішення Київського районного суду м. Полтави у справі за обвинуваченням Харківського міського голови та інших осіб.

Суддівська спільнота називає такі публічні заяви та коментарі тиском на суд. З цього приводу і обговорювали питання на засіданні Ради суддів України.

Очевидно, вже допекло подібне, вільне, ставлення до закону. Бо ж йдеться не тільки про справу Харківського мера Геннадія Кернеса. У нас є багато випадків, коли представники державних органів (і не тільки вони) дають свою оцінку суддівському вердикту, вважаючи власну думку істиною в останній інстанції. Можемо, очевидно, говорити про явище, коли кожному хочеться бути прокурором чи якомось вершителем чужих доль ( і, боронь Боже, критикувати таких). Коли тотально підривають фундамент основ правосуддя. Коли в ручному режимі прагнуть керувати усім і вся. Не чекають, коли вердикт набуде чинності.

А чи хоче мати таку правову систему громадянське суспільство? Ні. Воно, на переконання голови Ради суддів України Олега Ткачука, зацікавлене у тому, щоб суд діяв неупереджено і чесно, а для цього мають бути створені усі умови.

Отож давайте створювати ці умови, панове! (додамо від редакції). Вони прописані в законах, кодексах.

А ламати через коліно… Сьогодні не той час, щоб гнути правосуддя, як заманеться.

І Рада суддів України принципово висловилася щодо основоположних принципів діяльності судової системи: «Законом встановлено заборону втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суддів чи суду, збирання, зберігання, використання і поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду».

До речі, Рада суддів зробила ставку на гласність, випробувану й потужну зброю, на громадянський контроль.

А сьогодні лунали й жорсткіші оцінки щодо пресингу, який відчуває на собі Феміда. Член Ради суддів України Тетяна Суярко вважає:

«Давайте називати речі своїми іменами – коли постановляється будь-яке рішення, а потім відразу щодо судді відкривають кримінальне провадження по 375-й статті (це – неправосудне рішення), а потім – спецперевірка НАЗК, то це називається не інакше як травля».

Отже, після суду над Кернесом критичні стріли полетіли у бік Феміди. Щоб після цього в апеляційній інстанції, яка розглядатиме цю справу, подумали, що чекає на суддів у тому разі, якщо їхнє рішення «не сподобається» Генпрокуратурі? Такий собі дамоклів меч. Винести рішення, яке подобатиметься Луценку? Хіба так повинно бути?

Що пропонує Рада суддів України? Наголошуючи на неприпустимості дій, що містять ознаки втручання в судову діяльність, Рада рекомендує Апеляційному суду Полтавської області забезпечити онлайн трансляцію судового процесу за апеляцією на ухвалу суду в «справі Кернеса». Тобто гласність, громадський контроль, як дієвий механізм. Нехай усі бачать, хто шанує закон, а хто крутить ним, як заманеться…

Рада суддів також звернулася до суддівської спільноти з пропозицією вивчити і обговорити на місцях ситуацію щодо дотримання учасниками судових процесів принципів рівності перед законом і судом, підтримання публічного обвинувачення прокурором. Додамо: йдеться також і про адвокатів. Планується, що за наслідками такого моніторингу 21 вересня 2018-го буде проведено спеціальне засідання за участю усіх зацікавлених сторін.

Леонід ФРОСЕВИЧ

З офіційної сторінки Ради суддів:

Відеотрансляція засідання Ради суддів

Редакція

Редакція

Редакція “Українського репортера”

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

twenty − 20 =