Громадському активісту Сергію Стерненку повідомили про підозру. Яка позиція захисту і що заявляють в СБУ
Правоохоронці направили клопотання про цілодобовий домашній арешт та носіння електронного браслета. Стерненка підозрюють у вбивстві.
Як зазначає адвокат Масі Найєм, Стерненку інкримінують часину 1 статті 115 Кримінального кодексу України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; частину 2 статті 263 Кримінального кодексу України: незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
“Це суперечить нормам матеріального права. По-перше. Оскільки, згідно п.5 ст. 36 Кримінального кодексу України, не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб.
СБУ раніше повідомило про підозру нападникам на Сергія. Дії підозрюваних кваліфіковані як хуліганство, вчинене із застосуванням зброї чи іншого предмета, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
По-друге. Пункт 3 тієї ж ст. 36 ККУ: перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 ККУ.
А це – умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця;
– умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.
Але аж ніяк не умисне вбивство.
По-третє. Ніж, який був у Сергія, не є холодною зброєю згідно численних висновків експертиз. Окрім того, можна стверджувати, що Служба безпеки України
своїм повідомлення фактично порушила презумпцію невинуватості Сергія, публічно звинувачуючи його.
Також вручили клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що Європейським судом з прав людини вже давно прирівнюється до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На місці Сергія зараз могла б бути Катерина Гандзюк, як би вона дала відсіч нападнику. Тому можна зробити висновок, що в 2020 році рівень правосуддя в Україні такий:
якщо ти вижив від нападу – станеш підозрюваним, якщо помер – будуть шукати замовників, але це не точно”.
Позиція СБУ. “Розслідування «справи Стерненка» давно перейшло із суто юридичної площини в політично-інформаційну. Тому, враховуючи суспільний резонанс, Служба безпеки України наголошує, що неупереджено підходить до розслідування будь-яких злочинів та керується виключно нормами законодавства.
Дійсно, як свідчать матеріали справи, можна говорити про те, що І.Кузнецов та О.Ісайкул мали на меті залякати й нанести тілесні ушкодження С.Стерненку. Тому дії нападників слідчими були кваліфіковані за ст. 296 ч. 4 ККУ. Захищаючись, громадський активіст лівою рукою прикривався від ударів, а правою – завдавав удари ножем. Як наслідок, О.Ісайкул отримав різану рану передньої черевної стінки, а І.Кузнецов – проникаюче колото-різане поранення живота. Зазначаємо, що такі дії С. Стерненка можуть відповідати поняттю необхідна оборона.
Однак його подальші дії ставлять під сумнів вищезазначену версію. Оскільки І.Кузнецов втік з місця події, напад на Стерненка вважається закінченим – його життю та здоров’ю вже нічого не загрожувало. Однак Стерненко побіг за Кузнецовим, наздогнав його і завдав декількох поранень, зокрема, удар ножем у серце, який і призвів до смерті. Тіло І.Кузнецова було знайдено майже за 100 метрів від місця першої сутички.
Тобто заяви про те, що С.Стерненко поранив І.Кузнецова під час самооборони, а згодом жодних ран не наносив, не відповідають дійсності. Проведена під час досудового розслідування експертиза засвідчила версію про умисне вбивство. Також сумнівно виглядають слова С.Стерненка, що він завдав смертельних поранень ножем, який нібито відібрав у І.Кузнецова та О.Ісайкула. Сергій особисто підтвердив приналежність йому ножа під час власної онлайн трансляції у мережі Facebook з місця події.
Враховуючи вищезазначене, повідомлення про підозру у вчиненні злочину є вимогою закону, який діє незалежно від інформаційних кампаній і політичних переконань тих, хто його порушив. Так само, як і жодне розслідування не можете бути зупинене через патріотичні погляди його фігурантів. Разом з тим нагадуємо, що особа є винуватою у разі, якщо її вина доведена у суді”.
З Вікіпедії. Сергій Стерненко – громадський діяч, керівник НГО «Небайдужі», колишній член проводу та очільник одеського обласного осередку «Правого сектора», активний учасник Революції Гідності, один із засновників «Народної люстрації», відеоблогер.
