З’явилися подробиці про суддю Віталія Писанця та його смерть

12 вересня в Київській області було знайдено мертвим Віталія Писанця — 53-річного суддю Печерського районного суду столиці, який брав участь у розгляді багатьох резонансних справ.

У ЗМІ з’явилися подробиці про суддю, які справи він розглядав та його смерть.

Віталій Писанець народився 1 травня 1968, вищу освіту здобув у Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого (спеціальність — правознавство), – повідомляє НВ.

Свою суддівську кар’єру Писанець побудував у двох українських судах:

у 1998 — 2015 роках був суддею Свердловського міського суду Луганської області;
з 2015 року до моменту смерті працював суддею Печерського районного суду Києва.

У 2003 році, працюючи в Свердловську, Писанець був обраний на посаду судді безстроково. Його період роботи в Луганській області також відомий епізодом, коли на суддю було скоєно напад. Це сталося в липні 2012 року у Свердловську.

Тоді дружина Віталія Писанця Наталя розповіла журналістам, що в момент атаки суддя був разом зі своїм зятем. Автомобіль, у якому їхали обидва чоловіки, підрізали прямо на дорозі. Після того, як обидві машини зупинилися і з них вийшли люди, на Писанця і його зятя вчинили напад.

«Зятя сильно побили, а чоловікові, складається таке враження, спеціально завдавали удару по голові», — розповідала Наталя Писанець.

За її словами, тоді суддя потрапив до місцевої лікарні з переломом черепа й сильним крововиливом, через важкий стан його перевели до реанімації в Луганську. Професійну діяльність судді розглядали як одну з версій нападу.

У 2015 році Віталій Писанець отримав місце в Печерському районному суді Києва: працювати в столицю його перевів своїм указом президент Петро Порошенко.

У найвідомішому київському суді Писанець брав участь у розгляді низки резонансних справ і був співавтором гучних рішень, серед яких:

  • в липні 2021 року відхилив клопотання захисту Віктора Медведчука про відвід судді Сергія Вовка, який розглядав питання про продовження запобіжного заходу Медведчуку (у справі про підозру в зраді та замаху на розграбування національних ресурсів в окупованому РФ Криму);
  • в 2020—2021 роках був слідчим суддею у справі про вбивство Павла Шеремета та розглядав клопотання про продовження запобіжного заходу для підозрюваних у справі (умежах цього процесу Писанець неодноразово продовжував терміни таких заходів для Андрія Антоненка, Юлії Кузьменко та Яни Дугарь, хоча часом видозмінював форму запобіжного заходу — наприклад, замінивши домашній арешт Дугарь на заставу й електронний браслет);
  • в 2020 році відхилив клопотання прокуратури про арешт працівника МВС Артема Єльцова, який раніше ініціював кримінальні провадження проти учасників Революції Гідності;
  • в 2019 році скасував рішення про арешт майна нідерландської компанії Фонд Адміністративне бюро LVV, який ГПУ наклала в рамках розслідування справи про відмивання коштів Віталієм Захарченком, екс-очільником МВС часів Віктора Януковича (мова йшла про арешт квартири в Києві, трьох житлових будинків в Донецьку, Київській та Донецькій областях; 20 земельних ділянок). Однак пізніше Печерський райсуд Києва знову наклав арешт на майно неназваних закордонних компаній, пов’язаних з колишнім головою МВС (список був схожим — три квартири; шість гаражів в центральній частині Києва; чотири житлових будинки; 24 земельних ділянки);
  • в 2018 році відновив на посаді Катерину Амосову, ректора Національного медуніверситету імені О.О. Богомольця, визнав незаконним і скасував наказ МОЗ України про її звільнення;
  • в 2017 році за рішенням Віталія Писанця Печерський райсуд Києва відмовився дозволити ГПУ почати заочне розслідування проти Андрія Клюєва, екссекретаря РНБО і колишнього голови Адміністрації президента Януковича (серед іншого, суддя вказав, що інформація про перебування Клюєва на території РФ є припущенням і документально не підтверджена);
  • в 2016 році задовольнив клопотання захисту колишнього віцепрем’єра і ексглави Нацбанку України Сергія Арбузова у справі про розтрату 220 млн гривень при створенні телеканалу Банківське телебачення (адвокати добивалися доступу до рішення Служби фінмоніторингу про заморожування операцій за рахунками Арбузова);
  • в 2015 році брав участь у виборі запобіжного заходу Геннадію Корбану, лідеру партії УКРОП на той момент (у справі за серією звинувачень, серед яких були «створення організованої злочинної організації» і «привласнення, розтрата майна»).

Також відомо, що в 2017 році Віталій Писанець звертався до Вищої ради правосуддя зі скаргою на втручання в його суддівську діяльність з боку Генпрокуратури.

Таким втручанням суддя визнав кримінальне провадження, яке ГПУ відкрила за ч. 1 статті 375 Кримінального кодексу України (винесення завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали чи постанови).

У Генпрокуратурі мали намір розслідувати можливі факти таких неправосудних рішень слідчими суддями Печерського райсуду — мова йшла саме про Писанця та його колегу Віту Бортницьку. У цій справі Віталія Писанця навіть викликали на допит як свідка.

Щодо смерті Писанця, то згідно з офіційним повідомленням Національної поліції Київської області, тіло судді виявили пізно ввечері 11 вересня 2021 року в селі Погреби Броварського району.

На місці події працювали співробітники Державного бюро розслідувань, які і ведуть розслідування цього кримінального провадження. Процесуальний нагляд здійснює Київська обласна прокуратура, а Офіс генпрокурора заявив, що взяв хід розслідування «на контроль».

В ОП також уточнили, що справу розслідують за ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України – умисне вбивство (санкція статті передбачає від 7 до 15 років позбавлення волі).

Водночас ознак насильницької смерті на тілі Віталія Писанця не виявлено, повідомило агентству Інтерфакс-Україна джерело в правоохоронних органах.

Обставини смерті судді Писанця залишаються непроясненими, призначено комплекс експертиз.

Співрозмовник Інтерфакс-Україна розповів, що, за попередніми даними, смерть наступила внаслідок проблем із серцем або судинами. За його словами, це сталося після вечірки за участю представників правоохоронних органів, на якій вживали спиртні напої.

Сайт Оbozrevatel уточнював, що звістка про смерть судді надійшла в поліцію близько 23:00 суботи, 11 вересня.

За інформацією порталу, в той день Віталій Писанець нібито проводив час у Погребах в будинку адвоката Петра Онопенка, брата ексглави Верховного суду Василя Онопенка, де також був присутній слідчий Солом’янського райвідділу поліції Києва Євген Хоменко.

Оbozrevatel пише, що за однією з версій, після розпивання алкоголю між Хоменком і Писанцем імовірно стався конфлікт. Суддя нібито вдарив Хоменка, а потім сам спіткнувся і впав.

«Товариші надавали йому допомогу, але врятувати не змогли. Зрозумівши, що він помер, вони викликали швидку допомогу», — переказує видання інформацію своїх джерел.

Однак ці факти поки не підтверджені офіційно. «У мене [є] інформація про факт смерті судді Писанця. Всі інші обставини мені невідомі», — повідомив Суспільному представник Печерського суду Віталій Чергавій.

Дружина адвоката Онопенка, в будинку якого, за даними ЗМІ, був знайдений мертвим Віталій Писанець, розповіла телеканалу Україна 24, що суддя впав, йому викликали швидку. За словами жінки, на той момент він був ще живий. При цьому вона запевнила, що бійки між учасниками застілля не було.

«Не було ніякої бійки. По-людськи все. Спокійно спілкувалися. Чоловік [Петро Онопенко] раків купив», — повідомила дружина Онопенка.

Колишній старший слідчий з особливо важливих справ МВС Руслан Сушко, який неодноразово контактував з Писанцем раніше, розповів в ефірі Україна 24, що не вважає правдоподібною версію про помсту судді.

«Ми не знаємо обставин смерті, і те, що це могла бути, наприклад, помста, — я б поставив під сумнів. Ми розуміємо, що Писанець працював у Печерському районному суді, це центровий суд, і всі гучні справи починаються в ньому. Тому не дивно, що Писанець брав участь в таких гучних справах, як справа про вбивство Шеремета, щодо Медведчука.

Але він брав участь у цих справах як слідчий суддя — це окрема функція, контроль за дотриманням законності на стадії досудового розслідування. І рішення слідчих суддів не мають пруденційного значення, тобто не мають значення для подальшого суду взагалі. Тому сказати, що рішення Писанця якимось чином вплинули на хід справ, не можна», — вважає Сушко.

Фото Судовий репортер

Читайте також: 

Like

Редакція

Редакція “Українського репортера”


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *